В последнее десятилетие всё популярнее становится новаторский подход к искоренению бедности: вместо того, чтобы давать неимущим товары и услуги (например, еду или обучающие курсы), им просто дают наличные деньги — без каких-либо дополнительных условий. И вот новое исследование показывает, что это приносит пользу не только самим получателям денег, но и другим.
Эдуард Мигель, экономист из Университета Калифорнии в Беркли и соавтор исследования, говорит, что раньше учёные интересовались только эффектом для получателей денег. При этом все данные указывают, что когда семья имеет возможность распоряжаться деньгами по своему усмотрению, это приводит к росту её благосостояния: дети больше учатся, улучшаются питание и здоровье семьи.
Но Мигель говорит, что не менее важно изучить влияние таких программ на экономику в целом.
В частности, многие опасаются, что раздача денег может негативно сказаться на тех, кто их не получает.
«Есть опасения, что при большем объёме денежной массы, но том же количестве товаров начнётся инфляция, — говорит Мигель. — А это навредит тем, кто не получал денежных пособий».
Потому Мигель и его коллеги провели эксперимент совместно с благотворительной организацией GiveDirectly, которая с 2009 года раздала более $140 млн бедным семьям в разных африканских странах.
Учёные выделили около 65 000 домохозяйств в бедном сельском регионе Кении, а затем случайным образом разделили их на две группы: первые не получали никаких денег от GiveDirectly, а вторые (около 10 500 семей) получили единоразовое наличное пособие в $1 000.
«Это очень существенное вливание, — отмечает Мигель. — Примерно три четверти среднего дохода домохозяйства за весь год».
Кроме того, пособия существенно сказались на экономике местной общины, составив около 17% всего локального ВВП.
Спустя 18 месяцев учёные обнаружили, что, как и ожидалось, получатели денег потратили деньги на покупку еды и прочих жизненно необходимых товаров.
Но это была лишь верхушка айсберга.
«Это деньги идут местным предпринимателям, — говорит Мигель. — У них растут продажи. У них увеличивается доход. А в конечном итоге это сказывается на зарплатах наёмных работников».
Итого: каждый наличный доллар повысил общую хозяйственную деятельность региона на $2,60.
Но не был ли этот рост нивелирован соответствующей инфляцией?
«Мы обнаружили небольшую инфляцию, но она была незначительной, — говорит Мигель. — Гораздо меньше 1%».
Почему же цены почти не возросли? Потому что, как оказалось, до денежных вливаний многие местные бизнесы фактически простаивали.
«Это может быть лавочник, у которого мало покупателей, потому что регион слишком бедный. Это может быть мельник, у которого было 1–2 клиента в час».
Поэтому, когда клиентов стало больше, предпринимателям не пришлось нанимать новых работников, что привело бы к повышению издержек — и цен. Выражаясь языком экономистов, резерв местной экономики оказался достаточным, чтобы поглотить денежное вливание.
Мигель говорит, что раздача денег гораздо эффективнее традиционных благотворительных программ. Похоже, что он прав.
А вы как считаете?
