Загрязнение, как и богатство, в Соединенных Штатах распределяется неравномерно.
Ученые и политики давно знают, что чернокожие и латиноамериканцы, как правило, живут в районах с большим количеством загрязнений всех видов, чем белые американцы.
А поскольку воздействие загрязнения может вызвать целый ряд проблем со здоровьем, это неравенство может быть причиной неравномерного воздействия на здоровье в США.
Исследование, опубликованное в понедельник в журнале PNAS, добавляет новый аспект проблемы загрязнения.
В то время как мы склонны думать о фабриках или электростанциях как об источнике загрязнения, эти загрязнители не могли бы существовать без потребительского спроса на их продукцию.
Исследователи обнаружили, что загрязнение воздуха непропорционально вызвано потреблением товаров и услуг белыми американцами и непропорционально вдыхается черными и латиноамериканцами.
«Эта статья захватывающая и действительно довольно новая, — говорит Анжум Хаджат, эпидемиолог из Вашингтонского университета, который не принимал участия в исследовании, — Неравенство в воздействии загрязнения воздуха хорошо задокументировано, но это исследование показывает и угол потребления».
Хаджат говорит, что исследование показывает присущую ему несправедливость: «Если вы вносите меньший вклад в проблему, почему вы должны больше страдать от нее?»
Исследование, проведенное профессором-инженером Джейсоном Хиллом из Университета Миннесоты, заняло более шести лет. По словам первого автора статьи Кристофера Тессума, исследователя постдокторантуры в Вашингтонском университете, идея возникла из вопроса на конференции.
Тессум представил более ранние исследования о том, как чернокожие и латиноамериканцы более подвержены загрязнению воздуха, чем белые. После того, как он закончил, кто-то спросил: «Можно ли связать воздействие загрязнения воздуха с тем, кто фактически является главным потребителем?», — говорит Тессум. По словам Тессума, никто никогда не пытался ответить на этот вопрос.
Это большая и сложная проблема, но ее изучение может решить фундаментальный вопрос: справедливо ли разделяют расходы те, кто производит загрязнение в результате потребления товаров и услуг?
Какие данные могут даже ответить на такой многогранный вопрос? Давайте разберемся с этим.
Для любого конкретного района в США исследователям необходимо знать, насколько загрязненным был воздух, какие сообщества подвергались загрязнению, и последствия этого уровня воздействия на здоровье.
Затем для той же области исследователи должны будут определить источники этого воздействия (угольные заводы, фабрики, сельское хозяйство и т. д.), И получить представление о том, какие товары и услуги происходят из этих выбросов (электричество, транспорт, продукты питания).
Наконец, чье потребление товаров и услуг движет этими секторами экономики?
Наиболее значимым показателем загрязнения воздуха для здоровья человека является «твердые частицы 2.5» или PM2.5.
Он представляет собой крупнейший фактор риска для здоровья окружающей среды в Соединенных Штатах и связан с большим количеством сердечно-сосудистых проблем, респираторных заболеваний, диабета и даже врожденных дефектов.
Загрязнение PM2.5 в основном вызвано деятельностью человека, такой как сжиганием ископаемого топлива или сельским хозяйством.
Агентство по охране окружающей среды США собирает эти данные с помощью Национального кадастра выбросов, в котором собраны данные о выбросах конкретных источников, таких как угольные заводы или фабрики, показатели мобильных загрязнителей, таких как автомобили или самолеты, и природных явлений, таких как лесные пожары, которые рисуют детальную картину загрязнения в США.
Исследователи создали карты, где различные источники, такие как сельское хозяйство или строительство, вызывали загрязнение PM2,5. Угольные заводы производили очаги загрязнения в Западной Вирджинии и Пенсильвании, а сельскохозяйственные выбросы были сосредоточены на Среднем Западе и в центральной долине Калифорнии.
«Затем мы связали данные переписи, чтобы понять, где живут различные расово-этнические группы, чтобы понять закономерности воздействия», — говорит Хилл.
Рассмотрим один из основных источников выбросов: сельское хозяйство. Обследования потребительских расходов Бюро статистики труда предоставляют подробные данные о том, сколько денег тратят домохозяйства в различных секторах экономики, включая продукты питания.
Эти данные дали исследователям представление о том, сколько негров, латиноамериканцев и белых тратят на еду в год. Другие расходы, такие как энергия или развлечения, также измеряются. Взятые вместе, эти данные представляют модели потребления трех групп.
Используя данные Бюро экономического анализа, исследователи могут оценить, например, сколько продуктовых магазинов или ресторанов тратят на еду. В конце концов, эти доллары связаны с первичными источниками — фермами, выращивающими еду или топливо, которые фермеры покупают для управления своими тракторами.
Исследователи завершили цепочку причинно-следственных связей, начиная с долларов, потраченных на покупку продуктов, и заканчивая количеством загрязнений, выбрасываемых в атмосферу.
Завершение этой цепочки для каждого источника загрязнения показало, чье потребление является причиной загрязнения воздуха, а кто страдает от него.
После учета различий в численности населения, белые испытывают на 17% меньше загрязнения воздуха, чем производят, в результате потребления, в то время как негры и латиноамериканцы испытывают на 56% и 63% больше загрязнения воздуха.
«Похоже, что эти модели обусловлены не разными видами потребления, — говорит Тессум, — но разными уровнями».
Другими словами, белые просто потребляли непропорционально больше тех же видов товаров и услуг, которые приводили к загрязнению воздуха, чем общины меньшинств.
«Эти результаты, какими бы удивительными они ни были, на самом деле не удивительны, — говорит Ана Диез Ру, эпидемиолог из Университета Дрексел, которая не принимала участия в исследовании, -Но действительно интересно видеть строго документированные структуры потребления, предполагающие, что общины меньшинств подвержены загрязнению, за которое они несут меньшую ответственность».
Диез Ру считает, что это хороший первый шаг.
Тессум указывает на некоторые обнадеживающие результаты исследования. В 2002–2015 годах воздействие ТЧ2,5 на все группы сократилось примерно на 50%, что отчасти обусловлено регулированием и перемещением населения из загрязненных районов. Но неравенство остается в основном без изменений.
В то время как для полного понимания этих различий необходимы дополнительные исследования, результаты этого исследования поднимают вопросы о том, как устранить эти несправедливости.
Тессум подчеркивает, что «мы не говорим, что мы должны забирать деньги у белых людей или что люди не должны иметь возможность тратить деньги». Он предлагает продолжать стремиться к тому, чтобы экономическая активность и потребление стали менее пагубными, что могло бы помочь преодолеть неравенство.
Диез Ру считает, что могут потребоваться более решительные меры.
«Если мы хотим смягчить это неравенство, нам, возможно, потребуется пересмотреть то, как мы строим наши города и как они растут, нашу зависимость от автомобильных перевозок», — говорит Диез Ру.
А что вы об этом думаете?
